A Ciência da Propaganda Antirrussa

 

por Glenn Diesen

"A propaganda envolve apelar para o melhor da natureza humana a fim de convencer o público a fazer o pior da natureza humana"

Propaganda é uma ciência de persuasão que comumente contorna as considerações racionais do indivíduo apelando, em vez disso, à psicologia inconsciente do grupo. A mente consciente tende a ser racional, mas o comportamento e as ações humanas são amplamente moldados pelo inconsciente, instintos primordiais e emoções. O indivíduo racional tem fortes impulsos para se adaptar ao grupo, portanto, a propaganda visa influenciar a psicologia irracional do grupo.

Propaganda como ciência

Sigmund Freud explorou a irracionalidade da “psicologia de grupo” que anula as capacidades racionais e críticas do indivíduo. Freud reconheceu que “o grupo é extraordinariamente crédulo e aberto à influência, não tendo faculdade crítica”. [1] A conformidade com as ideias do grupo é poderosa exatamente porque é inconsciente. Freud definiu a psicologia de grupo como sendo: “preocupada com o homem individual como membro de uma raça, de uma nação, de uma casta, de uma profissão, de uma instituição, ou como parte componente de uma multidão de pessoas”, que formam uma consciência coletiva de grupo, instinto social, instinto de rebanho ou mentalidade tribal. [2]

O sobrinho de Sigmund Freud, Edward Bernays, construiu sobre o trabalho de seu tio a literatura fundamental sobre propaganda política. Bernays tinha como objetivo manipular a consciência coletiva e a identidade do grupo para controlar os corações e mentes das massas sem que elas percebessem que estavam sendo manipuladas:

“O grupo tem características mentais distintas daquelas do indivíduo, e é motivado por impulsos e emoções que não podem ser explicados com base no que sabemos da psicologia individual. Então a questão surge naturalmente: se entendêssemos os mecanismos e motivações da mentalidade de um grupo, não seria possível controlar e regimentar as massas de acordo com nossa vontade sem que elas saibam?”. [3]

Edward Bernays e Walter Lippman trabalharam em propaganda para a administração Woodrow Wilson. Bernays ajudou a convencer o público americano a se juntar à Primeira Guerra Mundial vendendo a guerra como uma paz perpétua, através de slogans como "guerra para acabar com todas as guerras" e "tornar o mundo seguro para a democracia".

Após a Primeira Guerra Mundial, Bernays usou sua expertise para manipular a opinião pública para fins comerciais com campanhas de marketing. Por exemplo, Bernays liderou uma campanha de marketing convencendo mulheres de que era feminino e emancipador fumar cigarros com a campanha “chama da liberdade”. Bernays pagou mulheres para fumar na Easter Sunday Parade de 1929, para dar respaldo ao princípio da credibilidade da fonte, pois a propaganda é mais eficiente quando as pessoas confiam na fonte e não sabem que é propaganda.

Bernays usou os mesmos princípios de marketing para objetivos políticos, pois também foi contratado pela United Fruit Company quando o governo da Guatemala introduziu novas leis trabalhistas para proteger os trabalhadores. Bernays convenceu o público americano de que o presidente da Guatemala, embora capitalista e liberal, era um comunista que ameaçava as liberdades básicas. Depois que Bernays mudou a opinião pública americana por meio do logro, o presidente Eisenhower lançou uma intervenção militar para derrubar o governo sob os auspícios da luta contra o comunismo e da defesa da liberdade. Na década de 1920, Joseph Goebbels, que se tornaria o ministro da propaganda nazista, tornou-se um admirador fervoroso de Bernays e imitou suas técnicas de propaganda. Como Bernays reconheceu mais tarde: “eles estavam usando meus livros como base para uma campanha destrutiva contra os judeus da Alemanha”. [4]

À medida que o mundo se tornou mais complexo, o público em geral se tornou mais dependente de atalhos cognitivos que frequentemente dependem de identidades atribuídas para processar questões complexas. As pessoas têm que fazer centenas ou milhares de interpretações e decisões diariamente, e escolhas completamente racionais dependem de uma avaliação extensiva de alternativas e conhecimento de variáveis ​​relevantes. As heurísticas são manipuladas pela construção de estereótipos com base em experiências reais ou fictícias e padrões de comportamento.

A maioria dos principais estudiosos da propaganda reconheceu que as democracias são mais propensas a se envolver em propaganda, pois há uma necessidade maior de administrar as massas quando a soberania reside no povo. A propaganda também é considerada um instrumento da mídia estatal. No entanto, a propaganda depende da credibilidade da fonte, pois a mensagem tem maior influência quando transmitida por meio de uma terceira parte aparentemente benigna. A propaganda americana e britânica foi mais eficaz do que a propaganda soviética durante a Guerra Fria, pois a propaganda ocidental podia ser disseminada por meio de corporações privadas e "organizações não governamentais". A propaganda costumava ser considerada uma profissão até que os alemães lhe deram associações negativas na Primeira Guerra Mundial. Edward Bernays renomeou a propaganda para "relações públicas", distinguindo entre "nossa" boa propaganda e "sua" propaganda maliciosa.

Propaganda anti-russa: o virtuoso “nós” versus o malvado “outro”

Os seres humanos se organizam em grupos como famílias, tribos, nações ou civilizações para produzir significados, garantir segurança e até mesmo a ideia de imortalidade de um grupo. A conformação a um consenso de um grupo é movida por instintos poderosos no sentido de organizar pessoas em torno de crenças, ideias e moralidade comuns, enquanto o grupo também pune o indivíduo que não se conforma com pressupostos de organização. A conformidade do grupo é um instinto de sobrevivência que se fortalece quando este grupo confrontado com um outro grupo diferente e exterior. A "outridade" de um povo é instrumentalizada para exagerar a homogeneidade percebida pelo grupo interno e fortalecer a identidade coletiva e solidariedade, enquanto o grupo externo é retratado e deslegitimado com qualidades diametralmente opostas. Estereótipos são usados ​​para mascarar a razão e a realidade, como a construção da desumanidade do adversário. A propaganda envolve apelar para o melhor da natureza humana a fim de convencer o público a fazer o pior da natureza humana.

A Rússia tem sido retratada há séculos como o "Outro" civilizacional para o Ocidente. O Ocidente e a Rússia têm sido justapostos como Ocidental versus Oriental, Europeu versus Asiático, civilizado versus bárbaro, moderno versus atrasado, liberal versus autocrático e até mesmo bem versus mal. Durante a Guerra Fria, as linhas divisórias ideológicas caíram naturalmente ao lançar o debate como capitalismo versus comunismo, democracia versus totalitarismo e cristianismo versus ateísmo. Após a Guerra Fria, a propaganda antirrussa foi revivida ao interpretar todas as questões políticas por meio do estereótipo binário simplista de democracia versus autoritarismo, que fornece pouco ou nenhum valor heurístico para entender as complexidades das relações. Retratar a Rússia como um outro bárbaro sugere que o Ocidente deve civilizar, conter ou destruir a Rússia para aumentar a segurança. Além disso, uma missão civilizatória ou papel socializador do Ocidente infere que o domínio e a hostilidade são benignos e caridosos, o que reafirma a autoidentificação positiva do Ocidente. Todos os interesses de poder concorrentes são ocultados na linguagem benigna do liberalismo, democracia e direitos humanos.

A russofobia não é um fenômeno transitório, mas provou ser incrivelmente duradouro devido à sua função geopolítica. Ao contrário da germanofobia ou francofobia transitórias que foram associadas a guerras específicas, a russofobia tem uma resistência comparável ao antissemitismo. Dos esforços de Pedro, o Grande, para europeizar a Rússia no início do século XVIII aos esforços semelhantes de Yeltsin para "retornar à Europa" na década de 1990, a Rússia não conseguiu escapar do papel do "Outro". A rejeição do Ocidente a uma arquitetura de segurança europeia inclusiva após a Guerra Fria, em favor da criação de uma nova Europa sem a Rússia, foi amplamente legitimada pela suposta dicotomia duradoura entre o Ocidente e a Rússia.

Walter Lippman observou há mais de um século que a propaganda é boa para a guerra, mas ruim para a paz. A propaganda fortalece a solidariedade interna e auxilia na mobilização de recursos contra um adversário. No entanto, o público rejeitará uma paz viável se acreditar que há uma luta entre o bem e o mal. Lippman argumentou que, para superar a inércia do público em relação ao conflito, “o inimigo tinha que ser retratado como o mal encarnado, como uma maldade absoluta e congênita… Como resultado desse absurdo apaixonado, a opinião pública ficou tão envenenada que o povo não tolerou uma paz viável”. [5]

Esta lição continua verdadeira hoje. Vender a narrativa de uma Rússia perversa e imperialista desencadeando um ataque não provocado a uma democracia próspera justificou alimentar uma guerra por procuração e rejeitar quaisquer negociações. A analogia de Hitler é poderosa, pois a paz requer vitória, enquanto a diplomacia é apaziguamento. Uma paz viável agora é difícil de justificar, pois implica aquele bom compromisso com o mal.

O artigo inclui trechos do meu livro “Russophobia: Propaganda in International Politics”.

[1] Freud, S., 1921. Group Psychology and the Analysis of the Ego [Massenpsychologie und Ich-Analyse], Internationaler Psychoanalytischer Verlag, Viena, p.13.

[2] Freud, S., 1921. Group Psychology and the Analysis of the Ego [Massenpsychologie und Ich-Analyse], Internationaler Psychoanalytischer Verlag, Viena, p.7.

[3] Bernays, E., 1928. Propaganda . Liveright, Nova Iorque, p.47.

[4] Bernays, E., 1965. Biography of an Idea: Memoirs of Public Relations Counsel. Simon e Schuster, Nova York, p.652.

[5] Lippman, W., 1955. The Public Philosophy. Little, Brown & Co., Boston, p.21.

[Muito obrigado a Matthew Alford pela leitura em áudio deste artigo.]

Glenn Diesen é professor de ciência política na Universidade do Sudeste da Noruega (USN), com foco em geoeconomia, política externa russa e integração eurasiana.

Publicado originalmente no Substack de Glenn Diesen.